+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Статья 140 уголовного кодекса рф

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Статья 140 уголовного кодекса рф

Федерального закона от Это право гарантировано конституционной нормой частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, обязавшей органы государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено в законе. Уголовно-правовой гарантией рассматриваемого конституционного права является норма, содержащаяся в статье Уголовного кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за нарушение такого права, если в результате причинен вред правам и законным интересам граждан. Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения по обеспечению права граждан на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы гражданина. У рассматриваемого преступления может быть факультативный объект в зависимости от того, чему причинен вред общественным отношениям по обеспечению права собственности, чести и достоинства гражданина и т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, -. Общественная опасность преступления заключается в ограничении конституционных прав и свобод граждан, препятствии их реализации, подрыве доверия граждан к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н.

Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. Кизикова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,.

Кизиков, в отношении которого судом был вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор с освобождением его от отбывания наказания, оспаривает конституционность положений части второй статьи "Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей" и части первой статьи "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена" УК Российской Федерации, части первой и пункта 3 части второй статьи 75 "Недопустимые доказательства", пункта 1 части первой и части второй статьи "Поводы и основания к возбуждению уголовного дела", части первой статьи "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", части восьмой статьи "Подследственность" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2 , 19 части 1 и 2 , 45 часть 1 , 46 часть 1 , 49 часть 3 , 50 часть 2 , в той мере, в какой по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, они ввиду своей правовой неопределенности допускают их произвольное истолкование правоприменительными органами и лишают граждан права на справедливое судебное разбирательство.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 71 пункт "о" Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Федеральный законодатель правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня года N О-О. Реализуя указанные полномочия, законодатель установил в части второй статьи УК Российской Федерации уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Какой-либо правовой неопределенности в том аспекте, который затронут в жалобе заявителя, данная норма не содержит и, следовательно, его конституционные права не нарушает. Правовую неопределенность заявитель усматривает также в том, что диспозиция части первой статьи УК Российской Федерации содержит лишь указание на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации поименованного в данной статье вида транспорта, в том числе железнодорожного, тогда как разъяснение понятия железнодорожного транспорта в ней отсутствует.

Между тем согласно сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля года N О-П, для разрешения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний общие и оценочные понятия, позволяющие правоприменителю эффективно обеспечивать баланс интересов, в наибольшей мере предназначена именно судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия статьи 10 , и Конституции Российской Федерации.

При этом с учетом системного характера российского законодательства и принципа его отраслевого построения в уголовном законе могут и не даваться детальные дефиниции всех без исключения используемых в нем правовых понятий, тем более когда их содержание может быть с достаточной полнотой выявлено путем анализа норм других отраслей законодательства. В частности, как указывает в своей жалобе сам заявитель, понятие железнодорожного транспорта исчерпывающе раскрывается в Федеральном законе от 10 января года N ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Статья 75 УПК Российской Федерации в развитие статьи 50 часть 2 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса , являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу часть первая , и определяет, какие доказательства относятся к недопустимым часть вторая.

Положения названной статьи уголовно-процессуального закона служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября года N О-О , от 23 июня года N О-О , от 23 сентября года N О-О , от 21 июня года N О-О , от 29 сентября года N О-О , от 23 апреля года N О и от 17 июня года N О. При этом уголовно-процессуальный закон не содержит положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 часть 3 и 50 часть 2 Конституции Российской Федерации определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля года N О-О , от 20 октября года N О-О , от 11 мая года N О , от 24 сентября года N О , от 24 декабря года N О и от 29 мая года N О.

В своих жалобах И. Кизиков утверждает, что пункт 1 части первой и часть вторая статьи , часть первая статьи УПК Российской Федерации в силу своей неопределенности позволяют отказывать в проведении проверки заявления о совершении преступления следователем, который, как полагает заявитель, произвел по находящемуся в его производстве уголовному делу фальсификацию доказательств.

Однако данный Кодекс прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом , и в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд часть первая статьи и часть первая статьи Данные нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, что означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря года N О.

Таким образом, названные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Доводы, приведенные И. Кизиковым в обоснование своей позиции по вопросу о нарушении его конституционных прав оспариваемыми им нормативными положениями, свидетельствуют о том, что эти нарушения он фактически связывает не с содержанием правовых норм, а с действиями и принятыми по его делу решениями органов предварительного расследования и судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Кроме того, заявителем не представлено материалов, подтверждающих применение в его деле части восьмой статьи УПК Российской Федерации, в соответствии с которой споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации.

Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кизикова Игоря Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Судебная практика к статье Уголовный кодекс РФ. Дело NО. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И. Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Срочный вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним.

Задать вопрос. Оставьте свои контактные данные.

Отказ в предоставлении гражданину информации (статья 140 УК РФ)

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л.

Статья 140 УК РФ. Отказ в предоставлении гражданину информации

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет. Предметом преступления являются находящиеся в органах государственной власти или органах местного самоуправления и собранные в установленном то есть только законном порядке документы и материалы, непосредственно затрагивающие права и свободы гражданина например, материалы служебных расследований, прокурорских проверок и т. Объективная сторона характеризуется альтернативно предусмотренными бездействием неправомерный отказ в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, в любой форме либо действием предоставление в таких документах и материалах неполной или заведомо ложной информации , наступающим вследствие совершения деяния последствием вред правам и законным интересам граждан и причинной связью между деянием и последствием. Способы совершения преступления могут быть различными к примеру, прямой отказ предоставить информацию или уклонение от ее предоставления и на квалификацию не влияют. Преступление является оконченным с момента наступления последствия в виде вреда правам и законным интересам граждан. Уголовный кодекс РФ Последняя действующая редакция с Комментариями.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Уголовный процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая на первоначальной стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела, возникают лишь при наличии к тому повода и основания - повода и основания для начала уголовного процесса. Здесь же говорится о фактических основаниях для возбуждения уголовного дела.

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, -. Объектом отказа в предоставлении информации являются общественные отношения в сфере обеспечения конституционного права на информацию.

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, -. Согласно ч.

Статья 140 УК РФ. Отказ в предоставлении гражданину информации (действующая редакция)

Управление документами является многосторонним процессом, обеспечивающим все аспекты работы с документами, среди которых вопросы предоставления информации занимают важнейшее место. Вопреки расхожему мнению, за нарушение порядка предоставления информации или ее намеренное искажение в Российской Федерации существует уголовная ответственность. Несмотря на то, что уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением порядка работы с документами и предоставления информации в Российской Федерации наступает лишь в строго ограниченных случаях, правоприменительная практика уже существует. Именно о ней и пойдет речь в данной статье. В соответствии со статьей Уголовного Кодекса РФ за неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

Федеральным законом от 13 июня г. Уголовный кодекс РФ от 13 июня г. N ФЗ.

Статья 140 УК РФ. Отказ в предоставлении гражданину информации

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, -. Предметом преступления являются находящиеся в органах государственной власти или органах местного самоуправления и собранные в законном порядке документы и материалы, содержащие информацию, которая непосредственно затрагивает права и свободы гражданина например, материалы служебных расследований, прокурорских проверок, пенсионного дела; сведения о близких родственниках. Сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. Преступление является оконченным с момента наступления последствия в виде вреда правам и законным интересам граждан лицо не получает пенсии, почетного звания, жилплощади и т. Субъект преступления специальный - должностное лицо органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченное предоставлять гражданам соответствующую информацию. Уголовный кодекс, N ФЗ ст.

Статья 140 УПК РФ. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

В данном случае преимущество будет на стороне заказчика, потому что он может сравнивать ответы специалистов между собой и выбирать самого наилучшего. ВСТУПАЙТЕ В НАШУ ГРУППУ ВКОНТАКТЕ, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ В YOUTUBE Пожалуйста, расскажите о нас в социальных сетях Народный юрист Бесплатно по Россиител. Хочу получить консультацию сейчас Ну а теперь представляем Вашему вниманию информацию о том, какие есть способы задать вопрос юристу бесплатно и без регистрации: 1.

Бесплатная юридическая консультация по телефону. Вы можете позвонить оператору нашего колл-центра.

Судебная практика к статье Уголовный кодекс РФ.. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кизикова Игоря Анатольевича на.

Уголовная ответственность за нарушение порядка работы с документами. Правоприменительная практика

Светлана очень чуткая и отзывчивая, очень мне помогла. Мария внимательна и деликатна, своевременно отреагировала на ситуацию в процессе сделки. Постоянно поддерживала со мной связь и отвечала на сообщения.

Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 136-149)

Бесплатно консультация юриста онлайн (анонимно, спб) производится после того. Консультации юристов бесплатно онлайн в спб без регистрации.

Обычно консультация юриста сопровождается всесторонней психологической поддержкой, особенно если человек попал в сложную жизненную ситуацию, например, стал жертвой мошенников. Юрист грамотно определит несколько правильных решений проблемы, а также поможет выбрать подходящую случаю линию поведения.

Оказание бесплатной юридической помощи могут себе позволить лишь успешные компании, успевшие себя зарекомендовать с самой лучшей стороны.

Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

Преимущество бесплатной консультации юриста в том, что вы можете совершенно бесплатно узнать как решаются подобные вопросы. Юристы дадут вам исчерпывающий ответ в вашем вопросе. Задать вопрос юристу можно как по телефону так и в онлайн форме, а так же на бесплатной консультации юриста в офисе. Консультация юриста онлайн бесплатно Чтобы юристам было легче предоставить вам бесплатную консультацию, напишите ваш вопрос в специальную онлайн форму, и уже через 5 пять минут вы получите ответ юриста.

Дело N1437-О.

Актуально для тех, кто экономит время, особенно, когда лично посетить кабинет юриста в рабочие часы не представляется возможным. Также это актуально при желании в максимально сжатые сроки получить консультацию. Мы предлагаем посетителям сайта задать вопрос юристу в режиме реального времени.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 141 УК РФ. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Остап

    Шикарно, где взять можно?

  2. juithumbputbert

    Мне знакома эта ситуация. Давайте обсудим.

  3. Всеволод

    Куда же Вы так надолго пропали?

  4. Карп

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы. Я уверен. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  5. Ефросиния

    Вы не правы. Предлагаю это обсудить.